Een zelfstandig en slagvaardig Barendrecht, ondersteund door de BAR!
Door Barendrechtse VVD
op 20 maart 2018
Er is deze verkiezingsperiode veel te doen geweest omtrent de BAR-organisatie. Alle argumenten lijken wel uitvoerig uitgediept. Maar soms word je op het laatste moment verrast met een “open brief” met halve waarheden en hele ……… creatief met woorden, feiten en fictie.
Onafhankelijke
toets
Voor de volledigheid en om onze standpunten kritisch
tegen het licht te houden en te toetsen
hebben we ons laten adviseren. Als Barendrechtse VVD hebben we het rapport van Berenschot
over BAR-samenwerking onafhankelijk laten beoordelen. Te weten door:
Dr. T. Quadt, op 15 december 2017 gepromoveerd aan de EUR
op het onderzoek “Teams (z)onder spanning: hoe leiderschap en interventies de energie van een team beïnvloeden”. ISBN
978-94-92881-00-7
Een onderzoeks-
of beoordelingskader is hiertoe niet verstrekt, anders dan het verzoek om een
onafhankelijk oordeel. Onderstaand enkele quotes die een ander beeld schetsen
dan lijstrekker Van der Linden wil doen geloven:
“Een
andere algemene opmerking is dat in het rapport erg duidelijk wordt dat er in
de samenwerking een onderscheid gemaakt moet worden tussen de ambtelijke en de
bestuurlijke samenwerking. Mij lijkt het verstandig de burger als uitgangspunt
te nemen in de discussie, “wat heeft de burger aan deze samenwerking”. Het
rapport is hier duidelijk over: lagere kosten, toename van deskundigheid,
minder kwetsbare functies en een efficiëntere organisatie.”
(…).
Die
emotie van bestuurders is wel een ding. De bestuurders die zich negatief
uitlaten over de BAR-samenwerking lopen het risico dat ambtenaren
mijdingsgedrag gaan vertonen. “Ik kom alleen in beweging als het gevraagd
wordt” is een reactie van ambtenaren die weten het risico te lopen negatief
benaderd te worden door een bestuurder. Daarmee zorgt de bestuurder ervoor dat
hij zijn gelijk gaat krijgen. Ambtenaren worden minder proactief, worden
moeilijker te benaderen, gaan risicomijdend gedrag
vertonen. Er ontstaat corrosieve energie en/of lethargie in de relatie tussen
het Barendrechtse bestuur en de BAR-organisatie.”
(…).
Het
rapport geeft goed weer wat de resultaten van de BAR-samenwerking zijn,
namelijk goed tot zeer goed. Het is jammer dat de bestuurders niet verder komen
dan een voldoende. Ik zie dat als een onderwaardering van de prestaties van de
organisatie. Ik maak echter nog wel een kritische kanttekening bij de
beoordeling van de resultaten. Ik weet uit eigen ervaring dat op twee
onderdelen van de dienstverlening veel beweging is geweest. In het
maatschappelijk veld was er de extra belasting van de loketten van de gemeente
als gevolg van de drie decentralisaties. Ook bij burgerzaken was er 2017
landelijk sprake van een grote toename van het loket bezoek. Voorbeelden
Rotterdam een extra aanloop van 20 procent en Alphen aan de Rijn kende een
soortgelijke toename. Je zou stijging van vragen mee moeten nemen in je
beoordeling van je doorlooptijden en resultaten. Waarschijnlijk heeft de
organisatie op deze terreinen meer producten geleverd met minder mensen. Met
andere woorden het zou me niets verbazen als de resultaten van de
BAR-samenwerking toenemen als je op onderdelen de toename
van de vragen zou meenemen.”
(…).
Dat
brengt me bij het vraagstuk van leiderschap. Het is evident dat de bestuurders
het verkeerde leiderschap laten zien. Geen van de drie gemeenten zijn kennelijk
niet in staat om samen te werken op bestuurlijk niveau. Het zijn de ambtenaren
die daar het meeste last van hebben. Een ambtelijk apparaat functioneert alleen
dan optimaal als er een duidelijke agenda is met een heldere focus en
prioriteitsstelling. Laat het bestuur desinteresse zien voor samenwerking op
bestuurlijk niveau dan heeft dat negatieve gevolgen voor het functioneren van de
ambtelijke organisatie.”
(…).
Dan
wordt de vraag opportuun wie de organisatie beschermt voor deze negatieve
invloed van bestuurders. Mensen op de werkvloer moeten beschermd worden en zo
min mogelijk last hebben van dit bestuurlijk onvermogen.”
(…).
Een zelfstandig en slagvaardig Barendrecht
Wat de Barendrechtse VVD betreft is er geen discussie. Barendrecht is en blijft Barendrecht. Ons mooie dorp telt bijna 50.000 inwoners en is in onze ogen sterk genoeg om een eigen zelfstandige gemeente te blijven met een eigen Barendrechtse raad en een eigen Barendrechts college. Op die manier worden de belangen van alle Barendrechters zo optimaal mogelijk behartigd. Bij voorkeur gestoeld op transparante idealen. Dat lokale bestuur bepaalt met en namens u de lokale kleur en koers. Daarbij worden geen grenzen verlegd of vervaagd. Goede ambtelijke ondersteuning en uitvoering is daarbij heel belangrijk. Zonder ondersteuning geen goede besluitvorming en uitvoering. Barendrecht wordt ambtelijk ondersteunt door de BAR-organisatie. En dat levert ons veel op:
- · goede uitvoering van ons Barendrechts beleid (coalitiepartijen en voormalig coalitiepartijen claimen niet voor niets zoveel successen..)
- · meer expertise, kennis en kunde
- · meer weerbaarheid bij ziekte, verlof en arbeidsmobiliteit
- · efficiënter werken en inkopen (voor Barendrecht een besparing van ruim €2 miljoen.
- · een grotere slagkracht in de regio
Met een goed werkende BAR-organisatie hebben we de krachten gebundeld en is er geen reden voor een gemeentelijke fusie. Natuurlijk is er op bestuurlijk vlak, en de ambtelijke ondersteuning daarbij, nog ruimte voor een extra kwaliteitsslag. We kunnen de BAR-samenwerking dus nog succesvoller maken. Ook dit komt dan weer ten goede aan een zelfstandig en slagvaardig Barendrecht. Een Barendrecht dat echt Barendrecht blijft. Juist door de BAR blijft Barendrecht écht Barendrecht. Uit de BAR stappen is kapitaal (menselijk, kwaliteit en financieel) vernietiging.
Tot slot:
De Barendrechtse VVD is van de inhoud, net als veel/ alle
andere lokale partijen in Barendrecht. Op basis van het uitgangspunt “het beste
voor Barendrecht” en onze idealen zetten
wij ons gepassioneerd in voor Barendrecht. Een zelfstandig Barendrecht. Visie en inhoud daar gaat het om. Niet om retoriek en niet om de onderbuik te prikkelen door angstbeelden
te creëren. Dat de BAR afbreuk doet aan de zelfstandigheid en identiteit van
Barendrecht is zo’n ongefundeerd angstbeeld.
Barendrecht blijft Barendrecht, Barendrecht blijft
zelfstandig. Niet ondanks, maar dankzij een lokaal bestuur gesteund door de BAR
organisatie.